黄宾虹的花鸟画之所以丰富而蕴藉，无疑得力于他的笔墨之精深。黄宾虹确实有心于花鸟画的“复古革命”，具体而言，清末之画坛，花鸟画自扬州诸怪而海派，日落“市井与江湖”。空洞而繁缛的审美时流中，黄宾虹感到花鸟画和山水画一样正在日益衰落。而他以“人弃我取”的独特眼光，注意到了这一现象的根本所在。

“道咸同光画，惟文人闺秀，谨守前哲矩騶，尚有笔墨真实可寻……不致与市井江湖恶俗谬迹混淆”。所谓“文人闺秀”，皆写心境，不至迎合而落“市井江湖”。

黄宾虹可能也看到了画家的“职业化”导致艺术品格无形的困境。这正是他多次对扬州画界“抨击”的缘起。同时，让黄宾虹怀有特别敬意的却是扬州的陈若木。这是一位在扬州有盛名而后潦倒的“狂疾”画家。

之前渔公子曾经见过扬州某藏家处，见过他的人物、花鸟册，人物学陈老莲。众所周知，老莲人物细笔为多，但陈若木反其道而行之，粗笔中锋，酣畅圆转，大气磅礴。花鸟中添虫草，大都双钩出之，看似粗，实则细，有一股蕴藉之趣，与时史格格不入，他可谓是出产“八怪”之地的一个异数，故黄宾虹称其画“沉着古厚、力追宋元”，“双钩花卉极合古法”，从这两句评论中可以看出黄宾虹以为扬州画派的衰落正是离“古法”愈来愈远。

更多书画知识，请关注渔歌晚唱公众号：yugeart黄宾虹与顾飞书称“道、咸画学复兴，墨法始备，胜于明贤”并举翁松禅、包慎伯、胡石查、吴平斋、赵之谦、陈若木，称其“山水及双钩花卉，超越前人，而画传鲜言”。黄宾虹在《古画微》中，涉及扬州画界，亦仅推陈若木一人。黄宾虹以上所提诸家，皆当时金石学兴盛时之重要人物，且不论翁松禅、包慎伯他们的人品及政治见解如何。

流连宋元意趣，亦是新安之传统。明宣德间常州孙隆，任新安太守。好作花鸟虫草，承宣和之遗绪，得徐崇嗣、赵昌之没骨法，以彩色渲染，捕风捉影，活泼泼地，勾勒如斫，逸笔草草，生机无穷。其传世之作以新安为多，故黄宾虹所写花鸟，多与之暗合，索其渊源，定有前缘。黄宾虹甚少作花鸟，因为明季及扬州画家之习气主要失之草率，有人称“这是他的一种策略”，吴昌硕、蒲作英乃至齐白石莫不有因为过于草率应酬而近“习气”。

“以点染写花，含刚健于婀娜”，这是黄宾虹题的画句，论其花鸟倒能颇为到位的。刚健婀娜，是其用笔之道，所谓“柔内含刚，虚中运实”。舒和遒劲而非一味雄强，稚拙中有朴茂之味，是其有别时人之处。“点染写花”是黄宾虹花鸟画“探索”的一个重要点。钩花点叶，以点染之法着色，颇有“积(渍)墨”之美，古艳、丰富，平中见厚，厚而不失雅逸，一去前人涂抹习气。黄宾虹传世花鸟草虫，大致分为两类，一种“钩古”，一为“写生”，罕有所谓“创作”。因此，世人也便不以花鸟画家目之。所谓“钩古”，正是他的一个习惯，每每获见古人“粉本”，便信手钩其大意。以写意意趣表现宋元精神，虽不合时尚，但不失古风。

　　黄宾虹的花鸟画之所以丰富而蕴藉，无疑得力于他的笔墨之精深。黄宾虹确实有心于花鸟画的“复古革命”，具体而言，清末之画坛，花鸟画自扬州诸怪而海派，日落“市井与江湖”。空洞而繁缛的审美时流中，黄宾虹感到花鸟画和山水画一样正在日益衰落。而他以“人弃我取”的独特眼光，注意到了这一现象的根本所在。

“道咸同光画，惟文人闺秀，谨守前哲矩騶，尚有笔墨真实可寻……不致与市井江湖恶俗谬迹混淆”。所谓“文人闺秀”，皆写心境，不至迎合而落“市井江湖”。

黄宾虹可能也看到了画家的“职业化”导致艺术品格无形的困境。这正是他多次对扬州画界“抨击”的缘起。同时，让黄宾虹怀有特别敬意的却是扬州的陈若木。这是一位在扬州有盛名而后潦倒的“狂疾”画家。

之前渔公子曾经见过扬州某藏家处，见过他的人物、花鸟册，人物学陈老莲。众所周知，老莲人物细笔为多，但陈若木反其道而行之，粗笔中锋，酣畅圆转，大气磅礴。花鸟中添虫草，大都双钩出之，看似粗，实则细，有一股蕴藉之趣，与时史格格不入，他可谓是出产“八怪”之地的一个异数，故黄宾虹称其画“沉着古厚、力追宋元”，“双钩花卉极合古法”，从这两句评论中可以看出黄宾虹以为扬州画派的衰落正是离“古法”愈来愈远。

更多书画知识，请关注渔歌晚唱公众号：yugeart黄宾虹与顾飞书称“道、咸画学复兴，墨法始备，胜于明贤”并举翁松禅、包慎伯、胡石查、吴平斋、赵之谦、陈若木，称其“山水及双钩花卉，超越前人，而画传鲜言”。黄宾虹在《古画微》中，涉及扬州画界，亦仅推陈若木一人。黄宾虹以上所提诸家，皆当时金石学兴盛时之重要人物，且不论翁松禅、包慎伯他们的人品及政治见解如何。

流连宋元意趣，亦是新安之传统。明宣德间常州孙隆，任新安太守。好作花鸟虫草，承宣和之遗绪，得徐崇嗣、赵昌之没骨法，以彩色渲染，捕风捉影，活泼泼地，勾勒如斫，逸笔草草，生机无穷。其传世之作以新安为多，故黄宾虹所写花鸟，多与之暗合，索其渊源，定有前缘。黄宾虹甚少作花鸟，因为明季及扬州画家之习气主要失之草率，有人称“这是他的一种策略”，吴昌硕、蒲作英乃至齐白石莫不有因为过于草率应酬而近“习气”。

“以点染写花，含刚健于婀娜”，这是黄宾虹题的画句，论其花鸟倒能颇为到位的。刚健婀娜，是其用笔之道，所谓“柔内含刚，虚中运实”。舒和遒劲而非一味雄强，稚拙中有朴茂之味，是其有别时人之处。“点染写花”是黄宾虹花鸟画“探索”的一个重要点。钩花点叶，以点染之法着色，颇有“积(渍)墨”之美，古艳、丰富，平中见厚，厚而不失雅逸，一去前人涂抹习气。黄宾虹传世花鸟草虫，大致分为两类，一种“钩古”，一为“写生”，罕有所谓“创作”。因此，世人也便不以花鸟画家目之。所谓“钩古”，正是他的一个习惯，每每获见古人“粉本”，便信手钩其大意。以写意意趣表现宋元精神，虽不合时尚，但不失古风。

　　黄宾虹的花鸟画之所以丰富而蕴藉，无疑得力于他的笔墨之精深。黄宾虹确实有心于花鸟画的“复古革命”，具体而言，清末之画坛，花鸟画自扬州诸怪而海派，日落“市井与江湖”。空洞而繁缛的审美时流中，黄宾虹感到花鸟画和山水画一样正在日益衰落。而他以“人弃我取”的独特眼光，注意到了这一现象的根本所在。

“道咸同光画，惟文人闺秀，谨守前哲矩騶，尚有笔墨真实可寻……不致与市井江湖恶俗谬迹混淆”。所谓“文人闺秀”，皆写心境，不至迎合而落“市井江湖”。

黄宾虹可能也看到了画家的“职业化”导致艺术品格无形的困境。这正是他多次对扬州画界“抨击”的缘起。同时，让黄宾虹怀有特别敬意的却是扬州的陈若木。这是一位在扬州有盛名而后潦倒的“狂疾”画家。

之前渔公子曾经见过扬州某藏家处，见过他的人物、花鸟册，人物学陈老莲。众所周知，老莲人物细笔为多，但陈若木反其道而行之，粗笔中锋，酣畅圆转，大气磅礴。花鸟中添虫草，大都双钩出之，看似粗，实则细，有一股蕴藉之趣，与时史格格不入，他可谓是出产“八怪”之地的一个异数，故黄宾虹称其画“沉着古厚、力追宋元”，“双钩花卉极合古法”，从这两句评论中可以看出黄宾虹以为扬州画派的衰落正是离“古法”愈来愈远。

更多书画知识，请关注渔歌晚唱公众号：yugeart黄宾虹与顾飞书称“道、咸画学复兴，墨法始备，胜于明贤”并举翁松禅、包慎伯、胡石查、吴平斋、赵之谦、陈若木，称其“山水及双钩花卉，超越前人，而画传鲜言”。黄宾虹在《古画微》中，涉及扬州画界，亦仅推陈若木一人。黄宾虹以上所提诸家，皆当时金石学兴盛时之重要人物，且不论翁松禅、包慎伯他们的人品及政治见解如何。

流连宋元意趣，亦是新安之传统。明宣德间常州孙隆，任新安太守。好作花鸟虫草，承宣和之遗绪，得徐崇嗣、赵昌之没骨法，以彩色渲染，捕风捉影，活泼泼地，勾勒如斫，逸笔草草，生机无穷。其传世之作以新安为多，故黄宾虹所写花鸟，多与之暗合，索其渊源，定有前缘。黄宾虹甚少作花鸟，因为明季及扬州画家之习气主要失之草率，有人称“这是他的一种策略”，吴昌硕、蒲作英乃至齐白石莫不有因为过于草率应酬而近“习气”。

“以点染写花，含刚健于婀娜”，这是黄宾虹题的画句，论其花鸟倒能颇为到位的。刚健婀娜，是其用笔之道，所谓“柔内含刚，虚中运实”。舒和遒劲而非一味雄强，稚拙中有朴茂之味，是其有别时人之处。“点染写花”是黄宾虹花鸟画“探索”的一个重要点。钩花点叶，以点染之法着色，颇有“积(渍)墨”之美，古艳、丰富，平中见厚，厚而不失雅逸，一去前人涂抹习气。黄宾虹传世花鸟草虫，大致分为两类，一种“钩古”，一为“写生”，罕有所谓“创作”。因此，世人也便不以花鸟画家目之。所谓“钩古”，正是他的一个习惯，每每获见古人“粉本”，便信手钩其大意。以写意意趣表现宋元精神，虽不合时尚，但不失古风。

　　黄宾虹的花鸟画之所以丰富而蕴藉，无疑得力于他的笔墨之精深。黄宾虹确实有心于花鸟画的“复古革命”，具体而言，清末之画坛，花鸟画自扬州诸怪而海派，日落“市井与江湖”。空洞而繁缛的审美时流中，黄宾虹感到花鸟画和山水画一样正在日益衰落。而他以“人弃我取”的独特眼光，注意到了这一现象的根本所在。